Postupajući po žalbi čitateljke Teodore Radulović zbog kršenja načela I i VII Kodeksa novinara Crne Gore u tekstu „Tijana preminula od utapanja i traume pluća“, objavljenom 14. septembra 2025. godine na portalu Pobjede, Komisija za žalbe Medijskog savjeta za samoregulaciju donosi sljedeće rješenje
Komisija zaključuje da u tekstu nije poštovano načelo „druge strane”, budući da nisu uključeni komentari niti odgovori relevantnih predstavnika koji bi doprinijeli boljem razumijevanju i razjašnjenju navodnih bezbjednosnih propusta, što je ključno za pružanje potpunog i uravnoteženog izvještaja.
Istovremeno, Komisija uvažava stav redakcije Pobjede da je tekst zasnovan na obdukcionim nalazima, te činjenicu da je porodica, preko advokata, dala saglasnost za objavu određenih informacija. Objavljeni detalji imaju za cilj skretanje pažnje na bezbjednosne procedure i odgovornost, kako institucija, tako i odgovornih firmi. Shodno tome, Komisija smatra da opis tragične smrti djevojke, uključujući i trenutak kada „iz njenih usta izlazi krv”, nije senzacionalistički niti usmjeren na viktimizaciju žrtve, te zaključuje da u ovom slučaju nije prekršeno načelo VII.
Obrazloženje
Medijski savjet za samoregulaciju je dobio žalbu od čitateljke Teodore Radulović povodom teksta objavljenog na portalu Pobjede 14. septembra 2025. godine, pod naslovom „Tijana preminula od utapanja i traume pluća”.
U žalbi je navedeno da su u tom tekstu eksplicitno opisani posljednji trenuci djevojke - „iz njenih usta počela je da izlazi krv”. Čitateljka smatra da je redakcija trebalo da pokaže više senzibiliteta prema žrtvi i njenoj porodici, koja se ovim dodatno uznemirava i podsjeća na tragediju.
„Pritom, ovakvi tekstovi uznemiravaju javnost i senzacionalistički su; do detalja opisana patnja djevojke bila je nepotrebna i uznemirujuća”, piše u žalbi.
Čitateljka ističe i da, osim advokata porodice tragično nastradale djevojke, nema druge strane koja bi eventualno iznijela svoj stav o ovoj tragediji.
„Navedeni su citati audio-snimka, ali nema potvrde da li su istiniti i kako su pribavljeni. Mislim da nije bilo potrebno da javnost i porodica na ovaj način svjedoče patnji kroz senzacionalizam i detaljno opisivanje onoga što je prethodilo smrti”, navela je Radulović.
U izjašnjenju redakcije Pobjede, koje potpisuje glavni i odgovorni urednik Nenad Zečević, navodi se da su sve informacije dobijene iz zvaničnih obdukcionih nalaza i od advokata porodice. Redakcija smatra da je postojao opravdani javni interes za objavu, jer se tekst bavio i bezbjednosnim aspektima tragedije i odgovornošću institucija.
„Porodica je, preko svog punomoćnika, dala saglasnost da se određeni podaci objave u javnosti, svjesna njihove osjetljivosti. Redakcija Pobjede smatra da je u ovom slučaju postojao nesporan javni interes da se građani upoznaju sa okolnostima tragedije, prije svega radi skretanja pažnje na sigurnosne propuste u radu firmi koje pružaju ovakve usluge, kao i na obavezu institucija da reaguju pravovremeno i odlučno”, piše u izjašnjenju.
Redakcija Pobjede smatra da je izvještavanje o ovim aspektima od ključne važnosti kako bi se prevenirale slične nesreće u budućnosti, ali i da su svjesni da pojedini detalji teksta mogu djelovati potresno i uznemirujuće.
„Naš cilj nije bio senzacionalističko opisivanje tragedije, već vjerodostojno izvještavanje zasnovano na zvaničnim nalazima i informacijama dobijenim od zastupnika porodice. Objavljeni detalji uključeni su isključivo u mjeri u kojoj je to bilo potrebno da se razumije ozbiljnost događaja i odgovornost onih koji su u njemu učestvovali”, piše u izjašnjenju redakcije.
Navode da su imali relevantne i pouzdane izvore: zvanične nalaze iz istrage, koji su javni i zakonski dostupni, kao i advokata porodice koji je nastupao uz saglasnost porodice.
„Iako ne smatramo da je porodica dodatno viktimizovana objavljivanjem ovih podataka, razumijemo osjetljivost teme i reakcije čitateljke. Pobjeda ostaje posvećena principima profesionalnog i odgovornog novinarstva, uz stalnu svijest da izvještavanje o tragedijama zahtijeva posebnu obazrivost i mjeru”, navodi se u izjašnjenju redakcije.
Komisija za žalbe je, razmatrajući žalbu i izjašnjenje redakcije, konstatovala da u tekstu nije poštovano načelo druge strane, jer nijesu objavljene izjave kompanije koja je pružala usluge parasejlinga, predstavnika nadležnih institucija, niti je data šira pozadina o propustima sistema na koje se redakcija poziva.
Time je prekršeno načelo I (Tačnost), smjernice 1.2 i 1.3(c), koje propisuju da novinar mora izvještavati istinito, precizno i s mjerom, bez pretjerivanja i senzacionalizma.
U ovom slučaju, Komisija konstatuje da postoji opravdan javni interes da se javnost informiše o (eventualnom) neblagovremenom postupanju nadležnih organa i izostanku institucionalne reakcije u vezi sa nesrećom, kao i o neprofesionalnom medijskom tretmanu slučaja u regionu — uključujući objavljivanje spekulacija o uzrocima smrti i dijelova snimka događaja.
Komisija je stava da takve pojave predstavljaju ozbiljan društveni problem i zahtijevaju pažljivo, činjenično i odgovorno novinarsko izvještavanje.
Komisija preporučuje da, kako bi se ostvario javni interes - bezbjednost i odgovornost institucija - javnost treba upoznavati sa kontekstom istrage, stavom tužilaštva i firme odgovorne za nesreću, kako bi se spriječilo jednostrano zaključivanje o krivici. Činjenice moraju biti inkorporirane u cjelovit kontekst, a novinari treba da budu kritički posmatrači nosilaca moći, svjesni granice između interesa javnosti i senzacionalizma.
Shodno članu 21 Statuta Medijskog savjeta za samoregulaciju, Rješenje ove odluke treba biti objavljeno na portalu Pobjede.
Komisija za monitoring i žalbe
Aneta Spaić
Sonja Drobac
Danilo Burzan
Branko Vojičić
Ranko Vujović
